06 Tháng Tám 2020 ..:: GIỚI THIỆU » Tin tức ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
Một số vụ án oan làm đau đầu cơ quan tố tụng
(Cập nhật: 07/01/2015 08:25:19)

Luật sư Hoa Sen. Chúng ta cần phải nghiêm túc nhìn nhận vấn đề oan sai và tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến oan sai để từ đó tìm ra được các giải pháp để hạn chế vấn đề này đặc biệt là giai đoạn điều tra.

Để bảo đảm thi hành Hiến pháp, pháp luật đòi hỏi pháp luật tố tụng và pháp luật khác có liên quan phải xác định cụ thể trách nhiệm của tổ chức, cá nhân tiến hành tố tụng khắc phục tình trạng trì hoãn, đùn đẩy trách nhiệm khi xảy ra oan sai.

 

Vụ án oan 10 năm chấn động ở tỉnh Bắc Giang của người bị oan là ông Nguyễn Thanh Chấn (sinh năm 1961, ở thôn Me, Nghĩa Trung, Việt Yên, tỉnh Bắc Giang).

Theo thông tin báo chí đưa nội dung vụ án oan như sau:

Vào tháng 8/2003, tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang xảy ra án mạng. Ngày 17/8/2003, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã quyết định khởi tố vụ án “Giết người”. Qua điều tra, ngày 29/9/2003, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã ra quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Thanh Chấn về tội danh “Giết người”.

Ngày 26/3/2004, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thanh Chấn và tuyên phạt bị cáo mức án tù chung thân. Bị cáo Chấn kêu oan.

Ngày 27/7/2004, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và y án sơ thẩm.

Tại 02 phiên tòa hình sự (sơ thẩm và phúc thẩm – cách đây 11 năm) Luật sư Nguyễn Đức Biền (Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang lúc đó) đã chỉ ra 05 tình tiết bất hợp lý, điều tra không đúng quy định pháp luật khiến cho chứng cứ buộc tội “bị cáo” Nguyễn Thanh Chấn không chắc chắn như: thời gian thực hiện hành vi phạm tội của Chấn do cơ quan điều tra đưa ra không chính xác, các nhân chứng khai thời gian mâu thuẫn, ước  lượng; Việc mô tả hiện trường theo lời khai của bị cáo làm căn cứ buộc tội không thuyết phục vì “bị cáo” và bị hại là hàng xóm của nhau; Điều tra viên hướng dẫn “bị cáo” thao tác thực hiện hành vi phạm tội cho giống kết quả điều tra là không đảm bảo sự điều trađược khách quan nhằm xác định sự thật vụ án; hiện trường gây án để lại  dấu vết máu, tay, chân nhưng cơ quan điều tra đã không cho giám định dấu vết để truy nguyên đối tượng để lại dấu vết mà áp đặt ngay cho ông Chấn là thủ phạm gây án là không đảm bảo thu thập đầy đủ chứng cứ chứng minh trong vụ án; đặc biệt, tại phiên tòa, “bị cáo” đã tố cáo các điều tra viên bức cung, dùng nhục hình để lấy lời khai khiến lời khai của “bị cáo” không đúng sự thật.

Từ việc đánh giá chứng cứ, lời khai được thẩm vấn công khai tại phiên tòa, nhận thấy căn cứ buộc tội “bị cáo” Chấn phạm tội giết người là hết sức lỏng lẻo, không thuyết phục, luật sư đề nghị tuyên “bị cáo” vô tội song không được Hội đồng xét xử chấp thuận. Cả hai cấp tòa đều xác định mức án mà “bị cáo” Chấn phải chịu là tử hình song tuyên phạt mức án tù chung thân về tội “Giết người” vì có cha là liệt sỹ. Phán quyết được thể hiện tại bản án hình sự sơ thẩm số 45/HSST ngày 26.3.2004 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang và Bản án hình sự phúc thẩm số 1241/PTHS ngày 27/7/2004 của Tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội.

10 năm sau – năm 2013, kẻ thủ ác đã ra đầu thú thừa nhận hành vi giết người. Lúc đó, ông Chấn mới được minh oan bằng quyết định tái thẩm của Hội đồng tái thẩm Tòa án nhân tối cao.

Và mới đây, vụ án cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án đã được khởi tố để điều tra làm rõ hành vi của các Điều tra viên, Kiểm sát viên trông quá trình điều tra vụ án “Nguyễn Thanh Chấn Giết người” khiến cho ông Chấn phải bị tù oan 10 năm.

Qua diễn biến vụ án có thể thấy, khi xét xử phúc thẩm vụ án Nguyễn Thanh Chấn (vào ngày 27/72004) tội “Giết người” thì Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003 đã có hiệu lực từ ngày 1/7/2004).

Nguyên tắc áp dụng pháp luật thì Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2003 được áp dụng để tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án này. Nếu quá triệt đúng tinh thần nội dung của nguyên tắc suy đoán vô tội và nguyên tắc đảm bảo sự tranh tụng tại phiên tòa đối với vụ án “Giết người” này thì thấy, các yếu tố để chứng minh hành vi phạm tội được suy đoán là do ông Chấn thực hiện không được đảm bảo, tòa án có thể tuyên bị cáo vô tôi.

 

Vụ án Nguyễn Thị Bằng bị truy tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Biên Hòa – Đồng Nai.

Ngày 24/3, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã tuyên vô tội và trả tự do ngay tại phiên tòa đối với bị cáo Nguyễn Thị Bằng (61 tuổi, ngụ tại TP Biên Hòa) sau hơn 3 năm bị bắt tạm giam. Trước khi được trả tự do, bà Bằng đã bị bắt tạm giam hơn 3 năm để phục vụ công tác điều tra. Bà Bằng cũng đã được đưa ra xét xử nhiều lần với ba lần thay đổi thẩm phán phiên tòa.

Trước đó, Viện KSND tỉnh Đồng Nai đã truy tố và đề nghị xử phạt bà Bằng mức án 12 – 14 năm tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng, từ tháng 7 đến tháng 9/2009, bà Bằng đã đứng ra vay tiền của nhiều người dân nói để kinh doanh bia và đáo hạn ngân hàng. Tuy nhiên, sau khi vay của bảy người với tổng số tiền hơn 2,1 tỷ đồng, bà Bằng đã tuyên bố vỡ nợ. Sau đó, bà Bằng mới chỉ hoàn trả tiền nợ cho một số người cho vay.

Trong quá trình điều tra, cơ quan công an xác định trước khi vụ việc bị phát hiện, đã có 20 người dân khác đã từng cho bà Bằng vay số tiền hơn 8 tỷ đồng nhưng cho rằng việc vay mượn này là những quan hệ dân sự nên không đưa vào vụ án.

Sau quá trình xét hỏi, xem xét hồ sơ chứng cứ và lời khai của những người liên quan, Hội đồng xét xử xác định hành vi của bà Bằng vay nợ tiền của bảy người chỉ là quan hệ dân sự vì bà Bằng có vay nợ nhưng do cũng có người khác vay lại bà Bằng. Bà Bằng không đòi được, lại kinh doanh thua lỗ nên không có khả năng trả nợ. Vì bà Bằng không bỏ trốn nên không thể cho rằng đó là hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; còn xem xét hành vi lừa đảo thì hành vi gian dối không rõ ràng vì bà Bằng có kinh doanh bia, nên theo nguyên tắc suy đoán có lợi cho bị cáo, khi mà chứng cứ là 50/50, tòa đã tuyên bị cáo Bằng vô tội.

Điều đặc biệt là trong vụ án này cả Viện Kiểm sát, bị cáo và luật sư bảo vệ cho bị cáo đều có chung quan điểm là bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tải sản”. Thế nhưng, khi đánh giá chứng cứ trên cơ sở pháp luật, Hội đồng xét xử đã không đồng tình với quan điểm của Viện kiểm sát, Luật sư của bị cáo – vốn được xem là hai bên đối trọng nhau

trong tranh luận.

Như vậy, ở trường hợp này, chỉ nguyên tắc suy đoán vô tội được Hội đồng xét xử vận dụng, còn tinh thần của nguyên tắc tranh tụng đã không phát huy được, khi mà việctranh luận giữa những người phải tranh luận lại không có để Hội đồng xét xử lấy đó làm căn cứ phán quyết.

 

Vụ án “quan tài diễu phố” ở Vĩnh Phúc:

Ngày 15 3/2013, tại khu phố Quán Tiên đã xảy ra một vụ xô xát giữa bị hại là Nguyễn Tuấn Anh với nhóm 06 thanh niên dẫn tới hậu quả chết người.

Kết luận của cơ quan điều tra tỉnh Vĩnh Phúc cho thấy, không có sự liên quan đến con của đương kim chủ tịch UBND tỉnh trong vụ án này và các bị can đều khai nhận đã có xô xát với nạn nhân rồi đuổi đánh nạn nhân ngã xuống nước khiến bị hại chết vì ngạt

nước.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 6/9/2013, đại diện gia đình bị hại không đề nghị xử mức án cao với các bị cáo ngoài việc đề nghị làm sáng tỏ vụ án và vai trò của những người bị tình nghi có liên quan vụ án và đề nghị trả hồ sơ điều tra lại. Các bị cáo đều phản cung, do bị điều tra viên đánh nên khai sai sự thật và đồng tình với gia đình bị hại cũng đề nghị trả hồ sơ điều tra lại. Thế nhưng, lập luận của đai diện bị hại và các bị cáo không được tòa án chấp thuận.

Quá trình tranh tụng, thay vì người bảo vệ quyền lợi của người bị hại và bị cáo tranh luận theo motip là bên bị hại và Viện Kiểm sát tỉnh Vĩnh Phúc buộc tội các bị cáo, còn các bị cáo và người bào chữa gỡ tội mong giảm nhẹ hình phạt thì tại phiên tòa này, cả bị cáo người, người bào chữa, bị hại, người bảo vệ quyền lợi của bị hại đều muốn điều tra

lại.

Ngày 6/3/2014, tại phiên tòa phúc thẩm do Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội mở, cũng với những lập luận cơ bản đã trình bày tại phiên tòa sơ thẩm, người bảo vệ quyền lợi của gia đình bị hại đã trình bày và được HĐXX phúc thẩm chấp thuận đề nghị là hủy án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu vụ án này theo thủ tục chung.

Như vậy, từ phiên tòa sơ thẩm này có thể thấy không phải lúc nào phần tranh tụng tại phiên tòa cũng diễn ra có hai phía đối trọng là bị hại là bên buộc tội và bị cáo là bên gỡ tội mà vì sự thật khách quan của vụ án là mong muốn hai bên đều hướng tới thì chính họ lại “liên minh” lại để “chống lại” Viện Kiểm sát là bên chứng minh tội phạm. Và tòa án, không phải tại phiên tòa nào cũng là “trọng tài” cho quá trình tranh tụng và có thể dẫn đến trương hợp không dựa trên kết quả tranh luận tại phiên tòa.

Do đó, việc quy định nguyên tắc tranh tụng và sửa đổi những điều luật liên quan nhằm đảm bảo cho nguyên tắc này có tính khả thi cao cũng cần chú ý sửa đổi những điều luật nhằm hạn chế sự “lạm quyền” và không thực hiện đúng chức năng của Hội đồng xét xử trong tranh tụng. Và nếu nguyên tắc đảm bảo tranh tụng bị vi phạm thì không có hy vọng gì trong phán quyết của Hội đồng xét xử nguyên tắc suy đoán vô tội sẽ được áp dụng đúng đắn.

LOTUS LAWYERS tổng hợp từ Internet

 

Nguồn: Internet


Tin - Bài khác
"Bị ép "chết" vì quên báo cáo"
Chào năm mới: Năm 2015, pháp luật sẽ hoàn thiện hơn
Vụ Huyền Như: Luật sư lo ngại có lỗ hổng pháp lý
Bỏ quy định ngực lép không được lái xe
Vụ “Giật súng công an”: Công an được nổ súng khi nào?
Ngành thi hành án dân sự TP.HCM: Tích cực giảm án tồn
Từ Afghanistan: ‘Tôi đã bảo vệ nền pháp trị như thế nào?
TP.HCM bắt đầu thu phí đường bộ xe máy từ 1-1-2015
Đoàn giám sát về oan sai của Quốc hội gặp gỡ Lê Bá Mai
Vụ án Huyền Như: Luật cứ bảo vệ quyền lợi Vietinbank
Những ‘khoản mờ’ trong vụ Huyền Như
Vụ Huyền Như: Luật sư so bì mức án với các bị cáo vụ 'bầu Kiên'
Vụ Huyền Như: Luật sư bác quan điểm của VKS
Quan điểm của VKS: VietinBank phải bồi thường
13 LUẬT MỚI CÓ HIỆU LỰC TỪ NGÀY 01/01/2015
Không nên giáo dục bị cáo như kiểu... đã có tội!
Vụ Huyền Như: VietinBank phải có trách nhiệm bồi thường!
Trang 1 trong 1Đầu tiên    Trước   [1]  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 11
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 11

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,461,692