14 Tháng Mười Hai 2019 ..:: GIỚI THIỆU » Tin tức ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
Tòa chứng minh tội phạm bằng bản án
(Cập nhật: 27/01/2015 09:07:35)

Luật sư Hoa Sen. Góp ý sửa đổi BLTTHS, nhiều chuyên gia cho rằng nên minh định lại trách nhiệm chứng minh tội phạm của tòa để tăng cường hơn tính tranh tụng, để tòa trở thành trọng tài cho hai bên buộc tội - gỡ tội...

Điều 10 BLTTHS hiện hành quy định cơ quan điều tra (CQĐT), VKS, tòa án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng...

Gỡ bỏ hẳn gánh nặng cho tòa?

Luật sư Nguyễn Toàn Thiện (Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận) đề nghị trong đợt sửa đổi BLTTHS lần này nên sửa quy định trên theo hướng trách nhiệm chứng minh tội phạm chỉ thuộc về hai cơ quan buộc tội là CQĐT và VKS.

Theo luật sư Thiện, chính quy định tòa cũng có trách nhiệm chứng minh tội phạm đã dẫn đến hệ quả là trong rất nhiều phiên tòa, HĐXX đã trở thành một “cơ quan công tố thứ hai”. HĐXX luôn xét hỏi trước và xét hỏi chủ yếu, thường “vặn vẹo” để tìm hoặc chứng minh cho ra tội của bị cáo theo thói quen. “Khi xét xử, tòa chỉ nên xác định sự thật qua việc kiểm tra, đánh giá chứng cứ và qua kết quả tranh luận. Tòa chỉ cần quan tâm là đại diện VKS có chứng minh được cáo trạng hay không, nếu không thì tòa tuyên vô tội và ngược lại” - luật sư Thiện nhấn mạnh.

Trong khi đó, theo PGS-TS Nguyễn Thái Phúc (Giám đốc Học viện Tư pháp), nói về trách nhiệm chứng minh tội phạm của tòa thì phải phân tích rõ ba vấn đề:

Thứ nhất, Điều 10 BLTTHS quy định như trên là chưa rõ, chưa phân định được trách nhiệm của từng cơ quan tố tụng. Do đó cần phải diễn đạt lại theo hướng nhiệm vụ chứng minh cụ thể của tòa là như thế nào.

Thứ hai, bản chất và nội hàm của nguyên tắc tranh tụng đã xác định rõ trách nhiệm chứng minh tội phạm là của bên buộc tội, trong khi tòa án chỉ là cơ quan xét xử. Do vậy, quan điểm cho rằng quy định rõ trách nhiệm chứng minh tội phạm chỉ thuộc CQĐT và VKS là không có gì sai.

Thứ ba, vậy trách nhiệm chứng minh tội phạm của tòa có không và nó thể hiện như thế nào? Theo TS Phúc, trách nhiệm này là có nhưng nó được thể hiện bằng lập luận, nhận định của HĐXX thông qua bản án. Có nghĩa là nếu HĐXX đồng ý với bên buộc tội thì HĐXX phải lý giải rằng vì sao chấp nhận như thế. Lúc này HĐXX phải chứng minh cho lập luận của mình, cũng đồng nghĩa với việc chứng minh tội phạm. Còn nếu HĐXX theo ý kiến của bên gỡ tội thì HĐXX cũng phải chứng minh vì sao mình lập luận như vậy, khi ấy HĐXX đang chứng minh cho sự vô tội. Tóm lại, bằng nhận định này hay nhận định kia thì HĐXX cũng phải dùng bản án của mình để chứng minh (chứng minh bị cáo phạm tội hay chứng minh bị cáo không phạm tội).

Chỉ cần minh định lại cách hiểu?

Vấn đề thứ ba mà TS Phúc nêu trên cũng trùng quan điểm của luật sư Đinh Văn Quế (nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao). Ông Quế cũng từng phân tích tòa chứng minh tội phạm bằng bản án (trong trường hợp tòa kết luận bị cáo có tội) chứ không phải bằng việc “đấu tranh khuất phục” bị cáo ngay tại phiên xử. Mọi lý lẽ, lập luận của tòa đều phải được thể hiện ở phần “xét thấy” của bản án sau khi đã thẩm tra các tình tiết của vụ án và kết quả xét hỏi, tranh tụng.

Theo TS Võ Thị Kim Oanh (Trưởng khoa Luật hình sự Trường ĐH Luật TP.HCM), sở dĩ nhà làm luật quy định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc các cơ quan tố tụng nhằm mục đích để cả ba cơ quan nắm nội dung vụ án rõ hơn, đầy đủ hơn để tìm ra sự thật của vụ án. “Với mô hình tố tụng pha trộn nghiêng về thẩm vấn của chúng ta thì quy định tại Điều 10 BLTTHS hiện hành là không sai nhưng cần minh định lại cho rõ ý tứ, theo hướng giải thích rõ hơn trách nhiệm chứng minh tội phạm của tòa thể hiện như thế nào. Theo tôi, phải hiểu trách nhiệm đó thể hiện thông qua phán quyết của tòa, trên cơ sở đánh giá toàn bộ quá trình tố tụng trước đó”.

Kiểm sát viên Nguyễn Kim Tiếng (Viện trưởng VKSND quận 5, TP.HCM) cũng cho rằng tòa vẫn có trách nhiệm chứng minh tội phạm nhưng không giống với cách của CQĐT, VKS mà thể hiện qua việc quan sát, đánh giá chứng cứ, đánh giá quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên xử và đưa ra nhận định, phân tích, kết luận trong bản án. Đương nhiên nguyên tắc chung là nếu không đủ chứng cứ chứng minh tội phạm thì tòa cứ tuyên vô tội và ngược lại.

Tòa không xét hỏi chính

Cần phải hiểu rằng tòa là người làm chứng công tâm trong quá trình chứng minh bị cáo có tội hay không. Tòa chỉ là trọng tài, là người trung gian và đưa ra phán quyết trên cơ sở tranh tụng tại tòa. Muốn vậy quy định về xét hỏi phải được điều chỉnh theo hướng đại diện VKS và người bào chữa là người hỏi chính, hỏi chủ yếu thay vì như hiện nay là HĐXX. Tòa chỉ nên điều khiển quá trình xét hỏi. Tòa cũng có thể xét hỏi nhưng theo kiểu hỏi lại những tình tiết chưa rõ hoặc gợi mở vấn đề cần làm sáng tỏ cho kiểm sát viên và luật sư tranh luận. Mới đây, Đề án mô hình tố tụng hình sự Việt Nam do VKSND Tối cao chủ trì soạn thảo cũng đã đề cập theo hướng này.

Một kiểm sát viên VKSND Tối cao

Theo PLO

 

LOTUS LAWYERS

Nguồn: Internet


Tin - Bài khác
Phạm nhân có quyền nhờ luật sư trợ giúp pháp lý?
Người dân "lách luật", người áp dụng pháp luật cũng "lách luật"
Kiện hành vi, tòa xử kiện quyết định hành chính
Tiếp tục giam Huỳnh Văn Nén bốn tháng để điều tra
Luật sư ngồi ngang Kiểm sát viên
Mức án đến 20 năm tù: Phải có luật sư?
Nên cho VKS ra quyết định khởi tố
Ngắm tiền - coi chừng phạm luật
Cần kháng nghị giám đốc thẩm vụ Huyền Như
Mất đất vì nghĩ hòa giải thành là xong
Chưa hình sự hóa hành vi vi phạm nghĩa vụ kê khai tài sản, thu nhập
Lo lắng tòa cấp huyện
Làm rõ các vụ chết khi tạm giam, tạm giữ
Pháp luật phải phù hợp với thực tiễn
Xin chuộc nhà bán đấu giá nhưng không được
Công an tỉnh Đồng Nai: Dân quân không được truy đuổi người vi phạm
Hàng loạt vụ án có dấu hiệu oan, sai
10 vụ án được quan tâm nhất năm 2014
Có nhất thiết phải đối xử với luật sư Võ An Đôn như thế?
Rà soát hàng loạt vụ án oan, nghi oan
Nhìn lại vụ lừa đảo 4.000 tỉ đồng của Huyền Như
Cắt giảm chi phí, đơn giản nhiều thủ tục hành chính quan trọng năm 2015
Kiểm điểm các cơ quan đòi 'xử' luật sư Võ An Đôn
Một số vụ án oan làm đau đầu cơ quan tố tụng
"Bị ép "chết" vì quên báo cáo"
Chào năm mới: Năm 2015, pháp luật sẽ hoàn thiện hơn
Vụ Huyền Như: Luật sư lo ngại có lỗ hổng pháp lý
Bỏ quy định ngực lép không được lái xe
Vụ “Giật súng công an”: Công an được nổ súng khi nào?
Ngành thi hành án dân sự TP.HCM: Tích cực giảm án tồn
Trang 1 trong 2Đầu tiên    Trước   [1]  2  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 8
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 8

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,129,168