18 Tháng Chín 2021 ..:: HÌNH SỰ ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
Vụ chai Number One có ruồi: luật không xem là phức tạp
(Cập nhật: 04/06/2015 21:58:43)

Trường hợp nào được xem là vụ án có tính chất phức tạp? Và trong trường hợp này, có cần thiết phải tiếp tục gia hạn tạm giam đối với bị can hay không?

 

Chai nước Number One có vật thể lạ giống ruồi - Ảnh: Hoài Thương

Công an tỉnh Tiền Giang cho biết, đã có quyết định gia hạn tạm giam thêm 4 tháng đối với ông Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) bị khởi tố về hành vi cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại Điều 135 Bộ luật Hình sự.

Cũng theo công an này, việc gia hạn tạm giam là do tình tiết của vụ án khá phức tạp nên cần có thêm thời gian để củng cố hồ sơ vụ án.

Vậy, theo quy định của pháp luật, trường hợp nào được xem là vụ án có tính chất phức tạp? Và trong trường hợp này, có cần thiết phải tiếp tục gia hạn tạm giam đối với bị can hay không?

Trường hợp nào được xem là vụ án có tính chất phức tạp?

Theo tinh thần quy định tại tiểu mục 1.3 Mục I của Nghị quyết số 04/2004 ngày 5/11/2004 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao thì, được coi là vụ án phức tạp nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây:

A. Vụ án có nhiều bị can, phạm tội có tổ chức hoặc phạm nhiều tội;

B. Vụ án liên quan đến nhiều lĩnh vực hoặc nhiều địa phương;

C. Vụ án có nhiều tài liệu, có các chứng cứ mâu thuẫn với nhau cần có thêm thời gian để nghiên cứu, tổng hợp các tài liệu có trong hồ sơ vụ án hoặc để tham khảo ý kiến của cơ quan chuyên môn.

Đối chiếu với thực tế diễn biến của vụ án, có thể thấy, hành vi phạm tội của ông Võ Văn Minh (nếu có) cũng không thuộc trường hợp được xem là vụ án có tính chất phức tạp theo các điểm A, B nói trên. Có chăng, tính phức tạp chỉ còn lại ở điểm C. Tức là vụ án có thể còn tồn tại các tài liệu, chứng cứ mâu thuẩn với nhau, cần phải tiếp tục điều tra làm rõ.

Thế nhưng, có một thực tế là, việc ông Minh thoả thuận nhận số tiền 500 triệu đồng của Công ty Tân Hiệp Phát (sau ba lần thương lượng) đã bị cơ quan công an phát hiện và bắt giữ ngay tại thời điểm các bên giao nhận tiền.

Quá trình điều tra ban đầu cũng đã làm rõ một số hành vi khách quan như, khi phát hiện ra có con ruồi bên trong chai nước, ông Minh đã yêu cầu Công ty Tân Hiệp Phát cử người đến thương lượng.

Khi Công ty Tân Hiệp Phát cử người đến gặp, ông Minh ra giá cho sự "im lặng" thì Công ty phải chi trả 1 tỷ đồng. Nếu không đến thương lượng sẽ thưa ra Ban bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Bình Dương, đưa lên báo chí, in 5000 tờ rơi để làm mất uy tính của Công ty…

Vì vậy, nếu xem đây là hành vi phạm tội thì thuộc trường hợp phạm tội quả tang và đơn giản, chứ không có gì gọi là phức tạp trong việc xác định hành vi phạm tội của bị can cả.

Mặc dù theo tinh thần quy định tại điểm d khoản 2 điều 120 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), trong trường hợp này, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát có quyền gia hạn tạm giam nhiều lần, cho đến khi kết thúc điều tra. Tuy nhiên, cũng theo tinh thần của điều luật, việc gia hạn tạm giam chỉ nên thực hiện đối với những vụ án phức tạp, còn những vụ án đơn giản, hành vi phạm tội của bị can (bị cáo) rõ ràng thì cũng không nhất thiết phải tiếp tục gia hạn thời hạn tạm giam.

Mặt khác, chúng ta đều biết, tạm giam là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất trong tất cả các biện pháp ngăn chặn được quy định trong BLTTHS.

Người bị áp dụng biện pháp này, không chỉ bản thân họ bị hạn chế một số quyền công dân mà ngay cả gia đình, con cái họ cũng gặp phải những khó khăn nhất định trong cuộc sống. Nhất là khi người bị tạm giam là lao động chính trong gia đình.

Vì vậy theo quan điểm của chúng tôi, trong trường hợp này, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát có thể xem xét thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với ông Minh mà không nhất thiết phải tiếp tục gia hạn thời hạn tạm giam đối với bị can.                    

Luật sư HỒ NGỌC DIỆP - Đoàn luật sư TP.HCM

Nguồn: Tuổi Trẻ


Tin - Bài khác
Không cần thiết phải gia hạn tạm giam Võ Văn Minh
Phúc thẩm vụ án “NGỒI XE LĂN CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ?” Bị cáo được hưởng án treo
Bùng nổ tranh cãi ‘quy định quyền im lặng là diễn biến hòa bình, chống lại nhân dân’
Không có chuyện dung túng cho tội phạm
Bỏ án tử ở tội nào?
Các CQĐT đã khởi tố trên 1,1 triệu bị can
Hàng loạt kết quả giám định bất thường
Xóa bỏ điều khoản gây sợ hãi cho doanh nghiệp, doanh nhân
Vì sao cần có Luật tạm giữ, tạm giam?
“Đã làm oan lại còn bắt viết đơn mới bồi thường”
Thông tin mới vụ 'Bị khởi tố vì đốt đô - la xả xui“
Ngồi xe lăn chống người thi hành công vụ?
Ủy ban Tư pháp không tán thành quy định hình phạt trong Luật chuyên ngành
Không miễn trừ cho thẩm phán xử oan!
Thẩm phán xử oan có được miễn trừ?
Chậm trả nợ, bị xử 15 năm tù
Đề nghị bãi nhiệm một đại biểu Quốc hội vì bị điều tra hành vi phạm tội
Bớt phạt tù, tăng phạt tiền với tội kinh tế
Nên bỏ tội "Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng"?
Nghịch lý tòa án kiến nghị cấp trên hủy bản án của chính mình
Người đàn bà nắm 'linh hồn' đường dây cá độ nghìn tỷ kêu oan
WHO kiến nghị hình sự hóa lái xe uống rượu bia
Đề nghị không áp án tử hình với người từ 70 tuổi
Còn nghi ngờ, phải tuyên trắng án
Nghe điện thoại bí mật để điều tra: nên không?
Trách nhiệm hình sự của pháp nhân: tại sao lại chối bỏ?
Toà tuyên vô tội, luật sư và bị cáo ôm nhau rưng rưng
Tử hình quan tham không giải quyết được gì?
Kiên trì quan điểm buộc ghi âm, ghi hình khi hỏi cung
Một nghi can chỉ được năm luật sư bào chữa?
Trang 1 trong 5Đầu tiên    Trước   [1]  2  3  4  5  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 32
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 32

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,906,987