17 Tháng Chín 2021 ..:: HÌNH SỰ ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
ĐBSCL: Hàng loạt thanh niên vào tù vì được bạn gái cho... "quan hệ"!
(Cập nhật: 02/07/2015 12:25:06)

Gần đây rất nhiều thanh niên ở ĐBSCL phải ngồi tù vì tội hiếp dâm trẻ em, dù không ít bị hại bảo rằng mình tự nguyện “quan hệ” nhưng sao “người yêu” lại có tội.

Mới đây nhất có lẽ là phiên xử của TAND tỉnh Đồng Tháp, tuyên phạt 7 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” đối với bị cáo Lê Hồng Kông (SN 1998), ngụ xã Long Hòa, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng. Kết thúc phiên tòa, nhiều người cho rằng mức án trên là quá nặng đối với bị cáo 17 tuổi này (khi phạm tội mới 16 tuổi). Bởi lẽ, bị hại cũng có lỗi khiến bị cáo phải “vướng” vào vòng lao lý.

Chủ động “khoe” với người thân

Kông và N.T.T. (SN 2002, học sinh của một trường THCS ở huyện Lai Vung) quen biết và thường xuyên nhắn tin nhau. Một buổi sáng đầu tháng 12-2014, cả 2 nhắn tin rủ nhau đi chơi nên T. dối mẹ là đến trường tập múa để chuẩn bị cho một cuộc liên hoan của trường sắp diễn ra.

Khi đi, T. còn khẳng định đúng 10 giờ sẽ quay về. Thế nhưng, khi đạp xe tới cổng trường, T. liền gửi xe để lên xe gắn máy cùng Kông rong chơi ở khu vực trung tâm huyện Lai Vung. Thấy chẳng có gì vui, cả 2 liền vào nhà trọ thuê phòng nghỉ trưa và… làm chuyện người lớn với nhau.

Không thấy con gái về đúng hẹn, mẹ T. đến trường tìm thì đúng vào lúc Kông và T. vừa về đến. Nghe con gái kể lại chuyện vào nhà trọ với “bạn trai”, mẹ T. liền báo công an.

 

 

Mới 17 tuổi, Kông phải nhận mức án 7 năm tù

Trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra và hôm ra tòa, nữ sinh T. đều bảo rằng mình tự nguyện “cho” Kông thì tại sao “bạn trai” phải bị bắt giam.

Hay như hồi đầu tháng 6 vừa qua, kết thúc phiên tòa xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Sóc Trăng đã tuyên phát mức án 8 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” đối với bị cáo Nguyễn Văn Khanh (SN 1994), ngụ huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng. Bị hại là D.T.N.Y. (SN 2002, học lớp 7), ngụ phường Khánh Hòa, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.

Lý do ngồi tù của Khanh cũng chẳng khác gì Kông. Do có quen nhau từ trước nên chiều ngày 22-2-2015, Y. nhờ một người bạn chở đến nhà Khanh chơi. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, cả 2 cùng về nhưng khi ra tới bến đò, Y. đổi ý ở lại nhà Khanh và bảo bạn mình về trước.

Đêm đó, Khanh và Y. đã… làm chuyện người lớn với nhau 2 lần. Sáng sớm hôm sau, mẹ Y. đi tìm con gái thì phát hiện Y. đang chơi đùa vui vẻ ở nhà Khanh. Gặp mẹ, Y. chẳng những không tỏ ra sợ sệt mà còn chủ động “khoe” rằng đã quan hệ tình dục với Khanh. Trên đường dắt con gái về, mẹ Y. liền ghé qua báo công an can thiệp.

Mức án nghiêm khắc

Viện KSND tỉnh Đồng Tháp vừa hoàn tất cáo trạng và ra quyết định truy tố trước tòa về tội giao cấu với trẻ em đối với Lê Quốc Bảo (SN 1994), ngụ xã An Hòa, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.

Cáo trạng cho thấy, do có quan hệ tình cảm với T.M. (học sinh của một trường THCS trên địa bàn huyện Tam Nông) nên ngày 24-9-2014, Bảo đi chơi với M. và vài người bạn. Khoảng 20 giờ cùng ngày, khi mọi người ra về thì Bảo rủ M. đến một nhà trọ ngủ. Tại đây, cả 2 đã quan hệ tình dục với nhau. Sáng hôm sau, Bảo đưa M. về nhà mình chơi. Đêm hôm đó, cả 2 lại tiếp tục "quan hệ".

Nghi con gái mất tích, gia đình M. túa nhau đi tìm thì bắt gặp nữ sinh này đang ở nhà Bảo. Trên đường trở về nhà, M. thuật lại mọi chuyện nên Bảo bị bắt từ đơn tố cáo của gia đình M.

Trong phiên tòa xét xử gần đây tại TAND tỉnh Sóc Trăng, bị hại T.T.B.H. (SN 2002, học sinh lớp 7) luôn tỏ ra thắc mắc vì sao mình và bị cáo Lâm Tấn Phát (SN 1996, ngụ thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng) “yêu” nhau thật lòng nên mới “quan hệ” nhưng công an lại bắt giam Phát.

 

 

Với mức án 9 năm tù, nhiều người cảm thấy thương hại cho bị cáo có gương mặt sáng, thông minh như Phát

Trước tòa, H. kể lại rằng, một hôm sau khi tan học về, H. ghé qua nhà Phát chơi. Tại đây, cả 2 đã “quan hệ” ngay trong phòng ngủ của mẹ Phát. Trong lúc giặt quần áo cho con gái, mẹ H. phát hiện chuyện bất thường nên gặng hỏi và nữ sinh này đã thú nhận mọi việc.

Làm việc với cơ quan điều tra, Phát còn khai nhận trước đó đã nhiều lần “quan hệ” với H., trong đó có lần diễn ra tại phòng vệ sinh của một quán karaoke. Ngoài hình phạt 9 năm tù, HĐXX còn buộc Phát bồi thường tổn thất về tinh thần cho bị hại 40 triệu đồng.

Kết thúc phiên tòa, nhiều người cảm thấy thương hại cho bị cáo có gương mặt sáng, thông minh như Phát nhưng sớm vướng vào tù tội. Không ít người cho rằng không nên tuyên mức án quá nặng đối với những trường hợp bị hại tự nguyện “cho”.

Tuy nhiên, theo luật Nguyễn Văn Quynh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người chưa thành niên là người chưa phát triển một cách đầy đủ về tâm, sinh lý, khả năng nhận thức và điều khiển hành vi còn nhiều hạn chế. Vì thế, điều 112 Bộ Luật Hình sự qui định “Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ 12 đến 15 năm, tù chung thân hoặc tử hình”. Vì thế, dù phía bị hại có “cho” hay không thì pháp luật vẫn dành mức án nghiêm khắc để răn đe người phạm tội.


Nguồn: Người Lao Động


Tin - Bài khác
Kiểm sát viên nên xét hỏi trước
Bất ngờ xuất hiện người phụ nữ kiến nghị hoãn chi trả 7,2 tỷ đồng bồi thường cho ông Chấn
Đầu tư trang thiết bị để chống bức cung, nhục hình
Tòa có quyền truy thu tiền trốn thuế?
Quyền im lặng là để bảo vệ người vô tội
Thủ tục thăm nuôi ra sao?
Bị can, bị cáo sẽ được nghiên cứu hồ sơ của chính mình
Sửa đổi Bộ luật Hình sự: Bảo vệ tốt hơn quyền của phụ nữ, trẻ em
Tạm giữ, tạm giam độc lập để tránh bức cung, nhục hình?
Công an xã được điều tra ban đầu hay không?
Báo chí với án oan
Nộp tiền để thoát án tử: Vẫn tranh cãi
Quốc hội thảo luận Bộ luật Hình sự (sửa đổi)
Vi phạm thời hạn: Quan không sao, dân lãnh đủ!
BLHS nên bổ sung tội ‘cản trở hoạt động hành nghề của luật sư’
Giảm oan sai: Bỏ lối suy đoán có tội
Quyền im lặng: Xuất phát từ sự sợ hãi của nghi can.
Chế định bào chữa trong Dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi)
Tiền bồi thường oan sai cho ông Chấn "lớn nhất xưa nay"
Điều tra viên yếu thì án oan nhiều
Đề ra nhiều giải pháp tránh oan, sai trong việc áp dụng pháp luật
Xử lý nghiêm việc để xảy ra oan sai, bức cung, nhục hình
​Quốc hội khẳng định có bức cung nhục hình gây chết người
Quyền im lặng không phải là... cấm khẩu
Không cần thiết phải gia hạn tạm giam Võ Văn Minh
Vụ chai Number One có ruồi: luật không xem là phức tạp
Phúc thẩm vụ án “NGỒI XE LĂN CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ?” Bị cáo được hưởng án treo
Bùng nổ tranh cãi ‘quy định quyền im lặng là diễn biến hòa bình, chống lại nhân dân’
Không có chuyện dung túng cho tội phạm
Bỏ án tử ở tội nào?
Trang 1 trong 6Đầu tiên    Trước   [1]  2  3  4  5  6  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 29
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 29

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,905,583