26 Tháng Chín 2021 ..:: HÌNH SỰ ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
Nên bổ sung tội can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm
(Cập nhật: 26/08/2015 05:55:31)

Khoản 2 Điều 103 Hiến pháp 2013 đã quy định rõ: “Thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm”.

Cụ thể hóa nguyên tắc trên, Điều 23 dự thảo BLTTHS (sửa đổi) và Điều 12 dự thảo BLTTDS (sửa đổi) đều quy định: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật”. Tuy nhiên, dự thảo BLHS (sửa đổi) vẫn chưa bổ sung tội danh tương ứng để xử lý hành vi can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán và hội thẩm.

Thực tiễn thi hành hiếm thấy việc kỷ luật hoặc xử lý hình sự hành vi can thiệp vào công việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm. Không phải không có việc can thiệp mà do luật chưa có quy định để chế tài. Vì vậy, tôi đề nghị Ban soạn thảo BLHS (sửa đổi) cần bổ sung tội can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm.

Khi xây dựng điều luật về tội danh này, cần quy định cụ thể những hành vi bị coi là can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm để có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người can thiệp. Chẳng hạn hành vi dùng chức, quyền gây sức ép; lợi dụng cơ chế quản lý hành chính... để tác động, can thiệp vào việc giải quyết án của thẩm phán, hội thẩm. Có như vậy mới có thể xử lý, ngăn chặn, phòng ngừa những hành vi can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm, hạn chế tình trạng xử án oan, sai.

Song song với việc xây dựng luật, tôi cho rằng TAND Tối cao cần tổng kiểm tra, công khai xử lý, cương quyết bãi bỏ việc nhiều tòa án địa phương bắt thẩm phán phải “báo cáo án” dưới nhiều hình thức khác nhau (chỉ đạo miệng trong các cuộc họp nội bộ, chỉ đạo qua điện thoại, bằng văn bản, thông báo kết luận… của lãnh đạo).

Thẩm phán, hội thẩm có độc lập khi xét xử thì nguyên tắc tranh tụng trong xét xử mới được đảm bảo. Khi đó tòa mới thực hiện được đầy đủ quyền tư pháp, thực hiện được nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Luật sư NGUYỄN HỒNG HÀPhó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa

Nguồn: Pháp luật Tp.HCM


Tin - Bài khác
Từ vụ án Hồ Duy Hải: những thách thức của nền tố tụng hiện nay
Kẻ trộm chó làm chết 3 người lĩnh án tử hình
Thiếu tướng Phan Anh Minh: Đánh mạnh vào tội phạm có tổ chức
Tường thuật vụ Huyền Như chiếm đoạt 719 tỷ đồng của ACB: Lỗi thuộc về ai?
Huyền Như vừa tham ô vừa lừa đảo?
Chuyện lạ trong tố tụng hình sự: Gian truân tìm địa vị pháp lý của Huỳnh Văn Nén... thông qua báo chí!
SV kiện lớp trưởng, cô giáo và hiệu trưởng
Chậm đóng án phí vì tòa tắc trách nên khó xóa án tích
Luật sư, bị cáo có quyền thu thập chứng cứ?
Không nên giáo dục bị cáo như kiểu... đã có tội!
Bình đẳng trong tranh tụng: Chuyện bắt buộc!
Tăng quyền luật sư để nâng chất tranh tụng
Một số vấn đề về sử dụng chứng cứ trong Luật Tố tụng hình sự Việt Nam
Kết quả giám định chưa rõ, khó xử lý
Bàn về thẩm quyền giải quyết, xét xử vụ án hình sự có bị cáo là người nước ngoài
Tranh tụng mới có phiên tòa đúng nghĩa
Trang 7 trong 7Đầu tiên    Trước   2  3  4  5  6  [7]  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 35
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 35

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,914,902