26 Tháng Chín 2021 ..:: HÌNH SỰ ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
Nguyên tắc Suy đoán vô tội (P3)
(Cập nhật: 06/01/2015 12:20:05)
Ông Nguyễn Thanh Chấn ngày đoàn tụ gia đình

Trong thực tiễn điều tra xét xử cũng xảy ra những tình huống khi mà thông tin, chứng cứ về các sự kiện tình tiết cụ thể của vụ án liên quan đến xác định lỗi của bị can có những mâu thuẫn nên không thể khẳng định một cách dứt khoát có hay không có tình tiết sự kiện đó. Những hoài nghi này tồn tại nhưng không thể giải tỏa trong quá trình điều tra xét xử vụ án sau khi đã phân tích tổng hợp các chứng cứ và tiến hành mọi hoạt động điều tra cần thiết. Những hoài nghi này của vụ án về lỗi của bị can được giải quyết thế nào?

Có thể có tình huống là người bị hại cho rằng bị can là có tội, còn bị can phủ nhận lời buộc tội. Những chứng cứ thu thập được trong vụ án không đủ để khẳng định tố giác của người bị hại là đúng và cũng không đủ để bác bỏ hoàn toàn phủ nhận của bị can. Nếu mọi hoài nghi của vụ án về lỗi của bị can được giải thích về phía có lợi cho bị hại - có nghĩa là bị can có tội thì cũng không bảo vệ được lợi ích chính đáng của người bị hại vì người đó muốn kẻ phạm tội đích thực phải bị trừng phạt chứ không phải người vô tội. Còn nếu mọi hoài nghi về lỗi của bị can được giải thích có lợi cho bên buộc tội thì “mọi việc đảo lộn từ chân lên đầu, từ suy đoán vô tội trở thành suy đoán có tội”.

NTSĐVT đã đưa ra phương án tốt nhất: mọi hoài nghi của vụ án về lỗi của bị can phải được giải thích có lợi cho bị can như là một bảo đảm quyền của bị can đồng thời như là một động lực buộc các cơ quan tiến hành tố tụng phải xác định được sự thật khách quan của vụ án. Nội dung này có ý nghĩa thực tiễn rất lớn. Các cơ quan điều tra, Viện kiểm sát khi hiểu rằng mọi tình tiết sự kiện liên quan đến lỗi của bị can còn chưa rõ ràng, còn mâu thuẫn sẽ không được tòa án chấp nhận khi xét xử thì họ phải cố gắng tận dụng mọi khả năng do luật định để làm sáng tỏ mọi tình tiềt của vụ án ngay trong quá trình điều tra. Pháp luật luôn đứng về phía kẻ yếu. Trong Tố tụng Hình sự - kẻ yếu đó là bị can, người phải đối mặt với cả bộ máy cơ quan điều tra, Viện kiểm sát. Tuân thủ yêu cầu này của NTSĐVT chỉ có lợi cho việc bảo vệ quyền của bị can và  cho chính cơ quan điều tra, Viện kiểm sát mà không hề bỏ lọt tội phạm. Các cơ quan này vẫn còn cơ hội để làm rõ những tình tiềt sự kiện còn hoài nghi khi có điều kiện thông qua chế định điều tra bổ sung. BLTTHS 2003 không có quy định về nội dung này của NTSĐVT. Đây là một hạn chế lớn của luật. Thực tiễn xét xử cho thấy tòa án đã lúng túng do không có định hướng này của Luật. LS HOA SEN 

Nguồn: Internet


Tin - Bài khác
Nguyên tắc Suy đoán vô tội (P1)
Nguyên tắc Suy đoán vô tội (P2)
Chưa tử hình Hồ Duy Hải (Long An), Nguyễn Văn Chưởng (Hải Phòng)
Đơn đề nghị giám đốc thẩm, kêu oan cho tử tù Hồ Duy Hải
Bắt 2 kẻ trộm tài sản của đại biểu Quốc hội Trần Du Lịch
Từ vụ án Hồ Duy Hải: những thách thức của nền tố tụng hiện nay
Kẻ trộm chó làm chết 3 người lĩnh án tử hình
Thiếu tướng Phan Anh Minh: Đánh mạnh vào tội phạm có tổ chức
Tường thuật vụ Huyền Như chiếm đoạt 719 tỷ đồng của ACB: Lỗi thuộc về ai?
Huyền Như vừa tham ô vừa lừa đảo?
Chuyện lạ trong tố tụng hình sự: Gian truân tìm địa vị pháp lý của Huỳnh Văn Nén... thông qua báo chí!
SV kiện lớp trưởng, cô giáo và hiệu trưởng
Chậm đóng án phí vì tòa tắc trách nên khó xóa án tích
Luật sư, bị cáo có quyền thu thập chứng cứ?
Không nên giáo dục bị cáo như kiểu... đã có tội!
Bình đẳng trong tranh tụng: Chuyện bắt buộc!
Tăng quyền luật sư để nâng chất tranh tụng
Một số vấn đề về sử dụng chứng cứ trong Luật Tố tụng hình sự Việt Nam
Kết quả giám định chưa rõ, khó xử lý
Bàn về thẩm quyền giải quyết, xét xử vụ án hình sự có bị cáo là người nước ngoài
Tranh tụng mới có phiên tòa đúng nghĩa
Trang 1 trong 1Đầu tiên    Trước   [1]  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 32
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 32

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,914,885