26 Tháng Chín 2021 ..:: HÌNH SỰ ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
Xâm hại trẻ em: Người đồng tính có thể bị tội dâm ô
(Cập nhật: 31/03/2015 09:58:05)

Bàn luận xung quanh việc người đồng tính xâm hại trẻ em, một số ý kiến nhận định không dễ xử lý vì luật thiếu quy định (xem thêm bài trên Pháp Luật TP.HCM ngày 30-3). Tuy nhiên, tôi cho rằng vẫn có thể xử được. 

Chỉ vướng ở một số tội

Trong xã hội phát triển như hiện nay, hiện tượng đồng tính nữ dụ dỗ trẻ em gái cũng như đồng tính nam dụ dỗ trẻ em trai không phải cá biệt, nhất là ở các thành phố lớn. Tuy nhiên, không ít ý kiến bảo việc xử lý rất khó vì bị vướng luật! Vì theo từ điển thì “giao hợp hay giao cấu thường chỉ hành vi đưa bộ phận sinh dục nam vào trong bộ phận sinh dục nữ”.

Một số chuyên gia cũng muốn định nghĩa lại khái niệm “giao cấu” cho “dễ xử lý” đối với một số trường hợp mà thực chất không phải là “giao cấu” như “Giao cấu được hiểu là việc đưa bộ phận sinh dục của người này chủ động tác động vào bất cứ bộ phận nào trên cơ thể người kia, không phân biệt là đồng giới hay khác giới. Như vậy, nếu một người chủ động sử dụng bộ phận sinh dục của mình để “quan hệ” với người khác (không nhất thiết phải là hai bộ phận sinh dục với nhau) thì là giao cấu”. Nếu theo cách định nghĩa này thì “giao cấu” thực chất là “quan hệ tình dục”.

Từ đó họ đề nghị sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự theo hướng điều chỉnh quy định và định nghĩa về “giao cấu”. Thay vì quy định “giao cấu” thì đổi thành “quan hệ tình dục” như đã nêu trên thì mới có thể xử lý nghiêm, đủ sức răn đe với các hành vi xâm hại tình dục trẻ em.

Tuy nhiên, đối với các tội như hiếp dâm, cưỡng dâm, giao cấu với trẻ em… mới cần phải định nghĩa thế nào là “giao cấu”. Thực tiễn xét xử đối với loại tội phạm này chỉ vướng ở trường hợp chủ thể là nam “giao cấu” với nam, nữ giao cấu với nữ.

̉ lý về tội dâm ô…

Nếu mở rộng khái niệm “giao cấu” đồng nghĩa với “quan hệ tình dục” thì không chỉ trái với lý luận mà sẽ dẫn đến tùy tiện trong việc phân biệt tội hiếp dâm, cưỡng dâm, giao cấu với trẻ em… với các tội xâm phạm tình dục trẻ em. Không nên vì muốn trừng trị mà cố tình làm méo mó một khái niệm đã được cả thế giới thừa nhận!

Thực tế thì hành vi xâm phạm tình dục trẻ em đâu chỉ có hành vi phạm tội hiếp dâm, cưỡng dâm, giao cấu với trẻ em… mà còn có cả hành vi khác như hành vi “dâm ô”.

Hành vi dâm ô được thể hiện như sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thỏa mãn dục vọng nhưng không có ý định giao cấu với nạn nhân.

Như vậy, hành vi dụ dỗ trẻ em gái hay trẻ em trai để thỏa mãn dục vọng vẫn có thể truy cứu trách nhiệm hình sự được chứ không phải khó xử lý hay vướng luật. Vấn đề là cơ quan điều tra cần phải chứng minh những người đã dụ dỗ các trẻ em đó có hành vi “dâm ô” hay không. Mặt khác, theo quy định của Bộ luật Hình sự, chỉ người nào đã thành niên (đủ 18 tuổi) không phân biệt nam nữ mà có hành vi dâm ô đối với trẻ em mới là chủ thể của tội dâm ô đối với trẻ em. Còn đối với người chưa đủ 18 tuổi thì chỉ có thể xử lý bằng biện pháp hành chính.

ĐINH VĂN QUẾ, nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao

Bị phạt tù đến 12 năm

Theo quy định của Bộ luật Hình sự, phạm tội dâm ô đối với một trẻ em thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 116, có khung hình phạt từ sáu tháng đến ba năm tù. Nếu thuộc một trong các trường hợp: Phạm tội nhiều lần; đối với nhiều trẻ em; đối với trẻ em mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh; gây hậu quả nghiêm trọng hoặc tái phạm nguy hiểm thì có thể bị xử phạt tù từ ba năm đến bảy năm. Trường hợp phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ bảy năm đến 12 năm.

Theo PLO

Nguồn: Internet


Tin - Bài khác
Cản trở quyền tự do ngôn luận có thể bị tù 7 năm
8 triệu đồng và 12 năm nghi bị oan: Có tội vì khai nhận tội?
Tội phạm nào trong vụ chặt cây xanh Hà Nội
Điều kiện về các tình tiết giảm nhẹ và yêu cầu phòng ngừa tội phạm khi xem xét cho hưởng án treo
Trao quyền miễn trách nhiệm hình sự cho ai?
Giảm phạt tù, tăng phạt tiền
‘Ngâm án’ vì khó kết tội
'Sao làm công an mà côn đồ quá vậy?'
Ông Nguyễn Thanh Chấn 'ôm' 100 loại giấy tờ đi đòi bồi thường
Quan tham chết: Vẫn thu hồi tài sản tham nhũng
Cam kết “Đánh lộn chết bỏ”: 9 năm tù giam
Thứ trưởng Bộ Công an: 'Điều tra viên nôn nóng nên bức cung nhục hình'
Bộ Công an báo động về nạn giết người dã man, tàn bạo
Người thầy của những phạm nhân trốn trại
Hung thủ trong vụ ông Chấn bị đề nghị 12 năm tù
Tranh tụng bình đẳng, bắt đầu từ chỗ ngồi!
​Phải đảm bảo quyền của người bị tạm giam
Hủy hai bản án dân sự với ông Nguyễn Thanh Chấn
Giảm án oan: LS phải được thu thập chứng cứ
Tòa án không phải là cơ quan buộc tội
Bé gái phóng túng, đẩy hai anh chàng “đổ vỏ” vào tù
Tạm giam nghi phạm lừa đảo 'chạy án'
Chống trộm xe máy ngày Tết
Suy đoán vô tội: Xuyên suốt hoạt động tố tụng
Bồi thường oan sai: Ông Chấn và 7 thanh niên ở Sóc Trăng: Nghịch cảnh kẻ khóc, người cười
Ấm tình phiên xử cuối năm
Đình chỉ điều tra vụ đôi nam nữ chết trong ôtô nhiều vết đạn
Nghi can Huỳnh Văn Nén bị từ chối cho tại ngoại
Sớm bồi thường cho thiếu niên 14 tuổi bị giam oan 1.300 ngày
Xử vụ công an đá chết công an ngay tại trụ sở
Trang 1 trong 4Đầu tiên    Trước   [1]  2  3  4  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 43
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 43

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,915,013