18 Tháng Chín 2021 ..:: HÌNH SỰ ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
Chậm trả nợ, bị xử 15 năm tù
(Cập nhật: 18/05/2015 07:39:44)

Chỉ là quan hệ vay mượn và người vay có chút gian dối để giãn thời gian trả nợ, vậy mà cơ quan tố tụng lại hình sự hóa, xử phạt người vay 15 năm tù.

 

Ngày 12-5, TAND tỉnh An Giang vừa đưa ra xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tấn Khoa (ở Châu Phú, An Giang) 15 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Vụ án này một lần nữa gây tranh cãi vì có dấu hiệu hình sự hóa quan hệ dân sự, có khả năng làm oan bị cáo.

Theo cáo trạng, từ năm 2010 đến tháng 8-2013, ông Khoa cần tiền thu mua lúa nếp nên đã vay của ba bị hại tổng cộng 10,7 tỉ đồng, lãi suất từ 2,5%-3%/tháng. Ngày 17-12-2013, ông Khoa bán hết số nếp trong kho được hơn 4,3 tỉ đồng. Khi nhận được tiền, ông không trả cho ba người bị hại mà lại đem trả nợ người khác và trả nợ ngân hàng, lấy sổ đỏ về sang cho con trai đứng tên. Còn lại 1,25 tỉ đồng, ông Khoa gửi ngân hàng (số tiền này sau đó đã được chia cho ba bị hại nhằm giúp bị cáo khắc phục hậu quả).

Bị cáo Nguyễn Tấn Khoa (phải) đang trao đổi với luật sư tại phiên tòa. Ảnh: LỆ TRINH

 

Để chiếm đoạt tài sản của các bị hại, ông Khoa đã lập hợp đồng mua bán giả, theo đó ông có bán lô hàng trị giá hơn 8 tỉ đồng cho một người tên Trí nhưng người này chưa thanh toán tiền.

Quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ quá trình vay nợ như cáo trạng đã nêu và trình bày nguyên nhân do làm ăn thua lỗ. Bị cáo xác nhận mình có lỗi lớn là đã chậm trễ thanh toán cho các chủ nợ.

Đối với khoản vay 2 tỉ đồng của ông Nguyễn Xuân Bách, ông chỉ mới trả lãi gần 470 triệu đồng. Còn khoản nợ 1,5 tỉ đồng của ông Đặng Văn Quảng, từ năm 2011 đến 2013, ông đã trả lãi gần 1,2 tỉ đồng. Khoản vay 7,2 tỉ đồng của vợ chồng ông Nguyễn Văn Dũng, ông đã trả lãi 1,3 tỉ đồng. Việc trả lãi này đều có chứng từ, cơ quan điều tra (CQĐT) đã cho các bên đối chất và xác nhận.

Đầu năm 2013, ông Dũng yêu cầu ông phải trả cả lãi lẫn vốn một lần, vì quá đột xuất nên ông đã lập hợp đồng mua bán giả với ông Trí, rằng ông Trí mua lúa chưa trả tiền nên xin ông Dũng cho thêm thời gian.

Lúc bán số nếp cuối cùng, vì ông còn nhiều khoản nợ khác và cả nợ ngân hàng (mục đích vay đều để kinh doanh) nên ông quyết định trả các khoản mà chủ nợ đang siết. Nợ ngân hàng là 1,5 tỉ đồng, vì lỡ thế chấp đất hương hỏa, ông phải chuộc ra để chuyển cho con trai đứng tên. Còn lại 1,25 tỉ đồng ông mang đến trả cho ông Dũng và thú thật việc lập hợp đồng mua bán giả. Ông Dũng kiên quyết không nhận tiền, đòi ông phải trả đủ một lần. Cuối cùng, ông xin thế chấp các tài sản gồm: một nhà kho 815 m2, một nhà kho 400 m2, 1.700 m2 đất trồng mai (trên đất có 1.500 cây mai) và 117 m2 đất thổ cư. Ông Dũng đồng ý lập biên bản và ký tên nhưng ngay ngày hôm sau (24-2-2014) thì ông Dũng có đơn tố cáo ông lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Khi luật sư của bị cáo hỏi, ông Dũng nhiều lần khẳng định: “Tôi chưa từng đòi nợ ông Khoa lần nào, tôi chỉ kiện buộc ông Khoa phải trả nợ”. Ngoài ra ông Dũng còn khai thêm: “Trước đây, lúc ông Khoa làm ăn được cũng nhiều lần cho vợ chồng tôi vay tiền làm ăn”.

Tại phiên tòa, đại diện VKS đưa ra các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo (chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo) và yêu cầu HĐXX xem xét xử nhẹ cho bị cáo. Sau khi nghị án, tòa đã tuyên phạt bị cáo 15 năm tù, mức án cao nhất theo đề nghị của VKS.

PHƯƠNG LOAN - LỆ TRINH

Nguồn: PLO


Tin - Bài khác
Thẩm phán xử oan có được miễn trừ?
Đề nghị bãi nhiệm một đại biểu Quốc hội vì bị điều tra hành vi phạm tội
Bớt phạt tù, tăng phạt tiền với tội kinh tế
Nên bỏ tội "Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng"?
Nghịch lý tòa án kiến nghị cấp trên hủy bản án của chính mình
Người đàn bà nắm 'linh hồn' đường dây cá độ nghìn tỷ kêu oan
WHO kiến nghị hình sự hóa lái xe uống rượu bia
Đề nghị không áp án tử hình với người từ 70 tuổi
Còn nghi ngờ, phải tuyên trắng án
Nghe điện thoại bí mật để điều tra: nên không?
Trách nhiệm hình sự của pháp nhân: tại sao lại chối bỏ?
Toà tuyên vô tội, luật sư và bị cáo ôm nhau rưng rưng
Tử hình quan tham không giải quyết được gì?
Kiên trì quan điểm buộc ghi âm, ghi hình khi hỏi cung
Một nghi can chỉ được năm luật sư bào chữa?
Tấm lòng luật sư
Hàng loạt hành vi kinh doanh sẽ không còn là tội phạm
Tòa kết án tội nặng hơn tội VKS truy tố
Nhân viên gác cầu Ghềnh ngất xỉu khi nhận án
Luật sư vắng mặt, bị cáo 14 tuổi phạm tội giết người muốn được tự bào chữa
Sửa đổi BLHS: Bỏ tội cố ý làm trái, kinh doanh trái phép?
Cướp hơn 8,6 lượng vàng của lão ăn xin
VỤ BẮN NGƯỜI BỊ CÒNG TAY Ở CÀ MAU Thi hành công vụ vì… một lời chửi đổng
Dự thảo bộ luật TTHS: Phải ghi âm, ghi hình khi hỏi cung bị can
Luật sư bào chữa: Không được buộc tội bị cáo khác
Vì sao khó truy bắt cướp tiệm vàng?
VỤ TÁM NGƯỜI BỊ TÙ VÌ CHẶT 12 CÂY TRÀM: Viện không xác định được, tòa vẫn kết án
Giữ hay bỏ hình phạt tử hình?
Những vụ án có dấu hiệu oan: Bài 2: Bi kịch của đôi vợ chồng bán vé số
Những vụ án có dấu hiệu oan - Bài 1: Nhà tan, cửa nát!
Trang 1 trong 5Đầu tiên    Trước   [1]  2  3  4  5  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 27
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 27

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,906,878