24 Tháng Chín 2021 ..:: DOANH NGHIỆP » Tranh chấp kinh doanh thương mại ::.. Đăng Nhập
 Xem chi tiết
Bảo vệ thương hiệu qua một số vụ tranh chấp
(Cập nhật: 06/01/2015 14:48:31)


Cuối năm 2012 đầu năm 2013, vụ ông Ly Sam (quốc tịch Mỹ) kiện đòi Công ty Liên doanh Đại Dương (đơn vị chủ quản CLB Palazzo nằm trong khách sạn Sheraton Sài Gòn) trả 55,5 triệu USD tiền thắng cược qua máy trò chơi có thưởng (tương đương 1.154 tỉ đồng) đã gây nhiều chú ý trong dư luận. Không ít người trước đó đoán già, đoán non kết quả và cũng không ít người “tròn mắt” ngạc nhiên khi TAND quận 1 (TP.HCM) tuyên ông Ly Sam thắng số tiền khủng này.

(st) Năng động để bảo vệ uy tín kinh doanh

Phán quyết của tòa như sau: Ông Sam đặt chơi 300 USD cho đến khi máy báo ông thắng hơn 55,5 triệu USD. Ông tiếp tục chơi thêm 5 USD và thua nên yêu cầu quản lý thanh toán tiền trúng thưởng. Phía công ty nhiều lần thương lượng, sau đó tuyên bố không trả thưởng. Như vậy, ông Sam đã trúng thưởng số tiền trên. Bị đơn cho rằng máy có sự cố nhưng không có quy định nào định nghĩa “máy có sự cố” là thế nào. Nếu máy có sự cố thì sao bị đơn không thông báo cho người chơi biết. Bị đơn không đăng ký trước số tiền thưởng tối đa của máy trò chơi, cũng không có giải thích khi ông Sam chơi... là thể hiện sự không minh bạch. Vì vậy, các lý do bị đơn đưa ra để phản bác yêu cầu của nguyên đơn là không có cơ sở.

Nhiều người tự hỏi, liệu bên thua kiện lấy tiền đâu mà chi trả theo phán quyết của tòa. Tuy nhiên, sự việc vẫn chưa kết thúc, còn phiên tòa phúc thẩm phía trước, kết quả còn phải hạ hồi phân giải.

Thế nhưng, một điều rất dễ nhận thấy là, tranh luận tại tòa không thành nên ngay sau khi bị tòa tuyên bất lợi, phía bị đơn đã nhanh chóng tìm cách bảo vệ uy tín, bảo vệ thương hiệu, hình ảnh của mình bằng cách tổ chức họp báo, tổ chức cho giới truyền thông tham quan các máy trò chơi… để cung cấp thông tin cho mọi người thấy chứng cứ bị đơn đưa ra chưa được tòa xem xét một cách thấu đáo. Đồng thời cũng để minh định rằng, đơn vị của bị đơn kinh doanh ngay ngắn, việc ông Ly Sam thắng bạc là một sự cố của máy… Phía bị đơn nêu quan điểm trên các phương tiện truyền thông: Thực tế, do người Việt Nam không được tham gia trò chơi có thưởng nên nhiều người không quan tâm và chưa hiểu hết các khái niệm liên quan. Do vậy rất dễ phán xét một cách thiếu khách quan khi xảy ra tranh chấp. Ngay cả những người giữ vai trò phán quyết tại Tòa cũng chưa chắc đã hiểu rõ về lĩnh vực kinh doanh đặc thù này... Bị đơn sẽ kháng cáo đến cùng để vụ việc được sáng tỏ và công bằng với các bên.

Nhiều chuyên gia pháp luật cho rằng, lý ra phía bị đơn nên tập trung củng cố chứng cứ để được tòa chấp nhận quan điểm của mình chứ không thể thông qua dư luận nhằm “áp đặt” tòa. Tòa sẽ không chấp nhận cho bên nào đó thắng nếu chứng cứ yếu, thiếu thuyết phục hơn bên còn lại. Việc kháng cáo bản án sơ thẩm là điều cần phải làm ngay và bị đơn cần tiếp tục tìm các chứng cứ phù hợp…

Ngược lại, không ít người nhìn nhận, những hành xử ngay sau phiên sơ thẩm của bị đơn cũng là hợp lý. Thất bại tại phiên sơ thẩm không đồng nghĩa là thất bại trong cả một chặng đường kiện tụng. Bằng cách này cách khác trong khuôn khổ pháp luật, bị đơn hoàn toàn có quyền gây dựng hình ảnh, thương hiệu, bảo vệ uy tín làm ăn lâu dài của mình đối với khách hàng. Đây là việc làm chính đáng và cần phải phát huy trong thời điểm khó khăn.

 

(st) Quyết liệt nhờ tòa án can thiệp

Cũng gần cuối năm 2012, hai đơn vị hoạt động trong lĩnh vực ô tô cũng đã “hầm hè” nhau vì người này làm ảnh hưởng đến uy tín, tiếng tăm của người kia. Trước đó, Công ty TNHH xuất nhập khẩu ô tô Đại Thành Đô đã phản ứng việc website otosaigon.com của Công ty cổ phần ô tô xuyên Việt đăng bài nói xấu, dèm pha ô tô Đại Thành Đô. Theo Đại Đô Thành, trang www.otosaigon.com của Công ty ô tô xuyên Việt đã liên tục đăng tải các thông tin sai sự thật, vu khống, nói xấu, gièm pha, xúi giục khách hàng không mua xe tại Đại Đô Thành, nói xấu về chất lượng và dịch vụ kinh doanh ô tô của Đại Đô Thành. Hành vi này làm ảnh hưởng rất lớn đến danh dự, uy tín của công ty, khiến doanh thu bị giảm sút nghiêm trọng, ảnh hưởng rất lớn đến hoạt động và đời sống, tinh thần làm việc của toàn bộ nhân viên cũng như tâm lý khách hàng và đối tác.

Đại Đô Thành yêu cầu công ty ô tô xuyên Việt phải chấm dứt mọi hành vi vi phạm, gỡ bỏ toàn bộ những thông tin sai sự thật về Đại Đô Thành trên trang www.otosaigon.com mà công ty này quản lý, công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng. Tuy nhiên, yêu cầu này của Đại Đô Thành đã không được phía kia đáp ứng ngay lập tức. Để bảo vệ mình một cách hợp pháp nhất, Đại Đô Thành buộc phải khởi kiện ra tòa.

Chặng đường đòi lại công lý dài, vất vả, tuy nhiên, với những chứng cứ thuyết phục, cuối năm 2012, TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) đã tuyên cho Đại Đô Thành thắng kiện. Tòa lập luận rằng, tài liệu phía bị đơn cung cấp không có tiêu đề nào khẳng định được công ty Đại Đô Thành làm ăn lừa đảo. Việc trích dẫn lại thông tin trên các báo đài phải tuân theo quy định tại Thông tư 14/2011 Bộ Thông tin Truyền thông. Việc trích dẫn nguyên văn chính xác từ nguồn tin chính thức không bình luận. Công ty xuyên Việt đã không thực hiện đúng quy định, cắt xén thông tin… gây hiểu nhầm cho người dân nên tòa tuyên thua kiện.

Qua vụ án này, tòa nhắc nhở phía bị đơn: là một doanh nghiệp quản lý một trang web mà nhiều người tiêu dùng tìm đến để tìm thông tin trước khi quyết định chọn mua sản phẩm. Nếu chỉ cần lơ là chút mà để một số thành viên đưa thông tin không đúng sự thật sau đó dù đã xóa đi thì vẫn để lại dư âm không tốt. Vì thế để tiếp tục nâng cao vai trò trang web của mình, bị đơn phải rút kinh nghiệm khi cho đăng tải, trích dẫn thông tin…

 

(st) Lấp lỗ hổng pháp lý liên quan

Để gây dựng thương hiệu, uy tín đã khó, việc giữ gìn, duy trì và phát huy thương hiệu để làm ăn lâu dài càng khó hơn. Tuy nhiên, đứng trước khó khăn, không phải là không có cách để doanh nghiệp bảo vệ mình. Có đơn vị sẽ nhờ đến cơ quan thông tin đại chúng để quảng bá, khuếch trương, lấy lại uy tín sau những sự cố. Có đơn vị tự củng cố nội lực, đưa ra sản phẩm chất lượng… để khẳng định tên tuổi. Cũng có những đơn vị phải cần tới sự can thiệp của pháp luật (đơn cử là tòa án) mới có thể bảo vệ được mình trước sự xâm phạm.

Tuy nhiên, đối với những vụ việc cần đến sự can thiệp của tòa án, hiện nay, còn có nhiều vấn đề lưu tâm. Thực tiễn xét xử tại tòa án thấy rằng, đôi lúc doanh nghiệp gặp thuận lợi khi bảo vệ mình trước sự xâm phạm (nhái nhãn hiệu, làm hàng giả, bôi xấu, hạ thấp uy tín kinh doanh…). Lẽ dĩ nhiên, doanh nghiệp phát hiện vi phạm phải thu thập đầy đủ chứng cứ để bảo vệ mình trước tòa, để phản bác lại ý kiến, chứng cứ lập luận của bên bị xem là vi phạm. Nếu thấy doanh nghiệp đi kiện có chứng, có lý, tòa sẽ quyết cho thắng.

Tuy nhiên, đôi lúc việc đấu tranh này không phải dễ dàng. Trong nhiều cuộc hội thảo, các chuyên gia pháp lý cũng nhìn nhận hiện nước ta có luật dân sự, luật cạnh tranh, luật Sở hữu trí tuệ… nhưng có lẽ vẫn chưa hoàn thiện, chưa đủ rộng, đủ mạnh để bảo vệ bên bị xâm phạm. Việc theo đuổi vụ kiện trong khi chính sách pháp luật còn kẻ hở sẽ lấy đi nhiều thời gian, công sức lẫn tiền bạc của đơn vị. Chưa kể, phán quyết của tòa sơ thẩm và phúc thẩm đôi khi lại trái ngược nhau do quan điểm không thống nhất giữa các Hội đồng xét xử khiến cho lòng tin và công lý của doanh nghiệp bị giảm sút...

Trước thực trạng này, không còn cách nào là cần hoàn thiện về pháp luật, lấp những lổ hổng pháp lý liên quan đến các lĩnh vực. Cần nâng cao trình độ của đội ngũ cầm cân nảy mực (hay còn gọi là quan tòa) để áp dụng pháp luật một cách đúng đắn. Bản thân doanh nghiệp cũng cần cập nhật kiến thức pháp luật, phối hợp với luật sư để cũng cố hồ sơ kiện tụng một cách đầy đủ, phù hợp nhất… Ngoài ra, việc xây dựng toà án chuyên trách về sở hữu trí tuệ sẽ góp phần giải quyết cách tranh chấp có chất lượng hơn, nâng cao hơn nữa quyết tâm bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ của Việt Nam trong quá trình hội nhập. LOTUS LAWYERS tổng hợp

Nguồn: Internet


Tin - Bài khác
Về Việc Giải Quyết Tranh Chấp Hợp Đồng Mua Bán Hàng Hóa Do Lỗi Của Bên Bán
Xử Lý Hợp Đồng Bằng Ngoại Tệ: Kinh Nghiệm Của Nhật Bản
Trang 1 trong 1Đầu tiên    Trước   [1]  Tiếp   Cuối    
ĐỐI TÁC TP.HCM
ĐỐI TÁC BÌNH DƯƠNG
ĐỐI TÁC BÀ RỊA - VŨNG TÀU
ĐỐI TÁC VĨNH LONG
ĐỐI TÁC ĐỒNG THÁP
LIÊN KẾT WEBSITE
NGƯỜI DÙNG TRỰC TUYẾN
People Online Thành viên online:
Visitors Khách: 6
Members Thành viên: 0
Total Users Tổng cộng: 6

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

3,913,361